| ***** Wird ja gern als sein schlechtestes Album bezeichnet... Mir gefällt es recht gut. Ähnlich wie bei Amarok wollte Mike Richard Branson kommerziell nicht allzu verwertbares Material abliefern; statt eine Stunde ohne Unterbrechung (Amarok) gibt es hier Gesang von Mike satt. Die Idee, andere singen zu lassen, ist sogesehen nicht so verkehrt... Irgendwas hat dieses Album aber dennoch. Ich höre es immer wieder gerne an. |
| **** ... dürfte das bis dahin schlechteste Album von ihm gewesen sein ... noch knapp gut ... |
| **** Alle Popsongs auf dem Album sind im grünen Berreich - auch das Instrumental noch knapp. Aber Mike war um die 1991 musikalisch und privat nicht gut drauf. Solch eine schwächere Phase muss man auch diesem Genie zugestehen können. Sein letztes "musikalisches" Wort wurde aber im Jahr 1991 bei weitem noch nicht gesprochen. 4- |
| **** sicher wenig innovativ, aber wenigstens der titelsong hat es in sich |
| **** nur eine Randnotiz in seiner Diskographie |
| *** Schade um die Platte. Mike hätte mehr daraus machen müssen. Wenn heute ein Arbeitnehmer nach seiner Kündigung so weiterarbeiten würde, hätte er wohl am nächsten Tag einen fristlosen. |
23/09/2004 16:52 hopyMember | *** Nicht gerade das genialste von Oldfield. Bezüglich "Michael" habe ich gehört, daß Virgin ihn zu diesem Album "gezwungen" hat, da er ansonsten seinen Vertrag nicht erfüllt hätte. Also schusterte er irgendein Album zusammen und um sich davon zu distanzieren, nannte er sich hier Michael. Aber ob's stimmt ??? |
17/10/2003 17:07 RewerModerator | **** ...das hab ich mich erst auch gefragt... ...vielleicht weil sich seine Schwester Sally kurz zuvor auch plötzlich Natacha (ihr 2. Name) nannte? ... Nein, es sollte ein Protest gegen Virgin sein. Er war vertraglich verpflichtet, ein Album zu veröffentlichen (sein letztes bei Virgin), konnte sich aber nicht hinter sein "Werk" stellen. Also sollte dieses Album auch nicht den Namen "Mike Oldfield" tragen... Last edited: 07/10/2012 15:10 |
17/10/2003 14:29 PhilMember | **** Oldfield-Durchschnitt. Warum nennt er sich Michael...? |
Add a review